Как мы уже писали, в начале этого года у киевлян забрезжила робкая надежда, что строительство злосчастного Подольского моста над Днепром будет возобновлено. По крайней мере, официально было объявлено, что в городском бюджете заложена соответствующая статья расходов, согласно которой планировалось выделить 51 122 000 гривен на продолжение процесса его строительства.
Однако, кажется, сегодня все наши надежды рухнули вместе в решением Высшего хозяйственного суда Украины.
Постройкой моста, который по плану должен был соединять Подол с районами Воскресенки и Радужным массивом, еще с апреля 2004 года занимались компании ПАО «Мостобуд» и никому неизвестная винницкая контора ООО «Глоинвест». Строительство моста должно было завершиться в 2007 году, а смета на него изначально составляла 1,42 млрд грн.
Разумеется, вышеуказанные предприятия брали на его строительство кредиты в государственном банке, и залихвацки их «осваивали». Почему разумеется? Да потому как по "слухам" фирма «Мостобуд» принадлежит украинскому бизнесмену, народному депутату VII созыва, члену Партии регионов и двукратному чемпиону УССР по боксу, Продивусу Владимиру Степановичу и его жене.
Именно «Мостобуд» в свое время выступил гарантом перед «Альфа-банком», дабы тот в 2010 году выделил «Глоинвесту» кредит на сумму в 560 миллионов гривен. Само же ПАО «Мостобуд» кредитовалось в «Укрсоцбанке», получив от него 210 098 000 гривен кредитных средств.
С тех пор ни одна из компаний по кредитам ничего не выплачивала. Набив карманы государственной «деньгой», ни «Мостобуд» ни «Глоинвест» и пальцем не пошевелили в сторону Подольского моста, который вот уже несколько лет стоит посреди Днепра, словно немой укор всем киевлянам.
За это время мост обветшал, а у компании Продивуса В.С. по невыплаченным кредитным обязательствам перед государством накопился долг на миллиард гривен.
Плохие звоночки в отношении «Мостобуда» стали слышны еще в 2011 году. В апреле 2004 года между «Дирекцией строительства дорожно-транспортных сооружений города Киева» и тогда еще ОАО «Мостобуд» был подписан контракт на возведение Подольского моста, стоимость сметы по которому составил 1,42 млрд грн. Как оказалось, коммунальники перечислили «Мостобуду» авансовые платежи в размере 20 млн. грн. и 23,92 млн. грн. В 2012 году срок исполнения обязательств по договору истек, компания «Мостобуд» так ничего и не построила, а коммунальщики просили через суд вернуть свои деньги. Однако, суды (аж!!!) трех инстанций тогда по этому делу неожиданно вынесли вердикт, что ОАО «Мостобуд» закупило на авансовые платежи строительные материалы и взяли необходимое количество спецтехники в аренду, и пусть ничего и не построив, таким образом законно израсходовало перечисленные средства. И, уже в 2014 году соглашение между «Мостобудом» и «Дирекцией строительства дорожно-транспортных сооружений города Киева» было опять продлено, а стоимость работ по постройке моста выросла уже до 2,57 млрд. грн.
Где-то к 2013 году всем стало ясно, что ПАО «Мостобуд» и неведомая винницкая контора «Глоинвест» - банкроты. Согласно вынесенным судебным решениям их обязывали выплатить долг государству, однако, если фирма «Глоинвест» подпадала под взыскание долговой суммы, то ПАО «Мостобуд» по какой-то причине избавили от ответственности. Судебная формулировка по исковому заявлению «Альфа-банка» звучала тогда так: «Учитывая то, что надлежащих и допустимых доказательств нахождения ответчика 2 (ответчик 2 – это ПАО «Мостобуд» - примеч.автора) в трудном финансовом положении, как о том говорится в заявлении, истец не предоставил, а любых других обстоятельств, с которыми связывается необходимость принятия мер по обеспечению иска в отношении ответчика 2, истцом не приведены, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства Публичного акционерного общества «Мостобуд» (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33385975).
Еще курьезнее обстояло дело с «Укрсоцбанком» и "Райффайзен Банк Аваль", у которых «Мостобуд» также в свое время понабирал кредитов. В марте 2013 года он решил ответно судиться с банками, утверждая, что разрешение на получение кредитных денег подписывали работники строительной компании, абсолютно не имеющие на то право, и банк выделял средства в сумме 210 млн. грн., в которых предприятие и вовсе не нуждалось (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29998480).
В конечном счете, в 2014 году Прокуратура Голосеевского района обратилась в суд с требованием взыскать с ПАО «Мостобуд» почти миллиард накопленных долгов, и вчера суды всех инстанций удовлетворили данный иск в полном объеме.
На сегодняшний день Киев имеет каркас недостроенного, уродливого инженерного сооружения, протянувшегося через красивейший Днепр, оприходованные очередными ворами государственные кредитные деньги и отсутствие надежды на благополучное разрешение этой проблемы в ближайшее время.
